Dans les couloirs feutr\u00e9s des tribunaux de la famille suisses, un drame complexe se joue, dans lequel les p\u00e8res se retrouvent souvent \u00e0 se battre non seulement pour leurs droits, mais aussi pour faire entendre leur voix. Un r\u00e9cit \u00e9merge du c\u0153ur de ces batailles juridiques, sugg\u00e9rant un biais syst\u00e9mique qui fait pencher la balance de la justice en d\u00e9faveur des hommes, en particulier dans le contexte des litiges familiaux.<\/p>\n\n
Le syst\u00e8me juridique suisse, r\u00e9put\u00e9 pour sa pr\u00e9cision et sa neutralit\u00e9, fait l’objet d’un examen minutieux \u00e0 la suite d’all\u00e9gations selon lesquelles des pr\u00e9jug\u00e9s sexistes influenceraient l’issue des proc\u00e9dures en mati\u00e8re de droit de la famille. Les critiques font valoir que la majorit\u00e9 des juges, des travailleurs sociaux, des psychologues cliniciens et des procureurs impliqu\u00e9s dans ces affaires sont des femmes, dont certaines peuvent avoir des pr\u00e9jug\u00e9s personnels d\u00e9coulant d’exp\u00e9riences n\u00e9gatives avec des hommes. Cela pourrait, selon eux, affecter involontairement l’impartialit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 un jugement \u00e9quitable.<\/p>\n\n
Dans les litiges familiaux, les enjeux sont importants et l’impact des d\u00e9cisions prises par les tribunaux de la famille peut \u00eatre profond et durable. Les p\u00e8res qui se battent pour obtenir la garde de leurs enfants ou un droit de visite \u00e9quitable se sentent souvent marginalis\u00e9s par un syst\u00e8me qu’ils per\u00e7oivent comme pr\u00e9dispos\u00e9 \u00e0 favoriser les m\u00e8res. Le code civil suisse (Zivilgesetzbuch – ZGB) \u00e9nonce le principe de l’enqu\u00eate (Untersuchungsgrundsatz), qui oblige le tribunal \u00e0 v\u00e9rifier activement les faits et \u00e0 recueillir des preuves autres que celles pr\u00e9sent\u00e9es par les parties. Toutefois, il est de plus en plus pr\u00e9occupant de constater que ce principe n’est pas appliqu\u00e9 de mani\u00e8re rigoureuse, en particulier dans le cas des ordonnances temporaires, o\u00f9 l’urgence des d\u00e9cisions permet souvent d’\u00e9viter des enqu\u00eates approfondies.<\/p>\n\n
Des all\u00e9gations ont fait surface selon lesquelles, dans le cadre de ces proc\u00e9dures judiciaires, le t\u00e9moignage d’une m\u00e8re peut avoir un poids disproportionn\u00e9. Un r\u00e9cit en larmes devant un travailleur social, par exemple, peut suffire \u00e0 faire basculer l’issue de la proc\u00e9dure. Les critiques affirment que cela est r\u00e9v\u00e9lateur d’un probl\u00e8me plus large o\u00f9 le t\u00e9moignage des femmes se voit accorder une cr\u00e9dibilit\u00e9 indue par rapport \u00e0 celui des hommes, qui ne sont souvent pas consid\u00e9r\u00e9s comme des victimes aux yeux de la cour.<\/p>\n\n
Les r\u00e9percussions d’un tel syst\u00e8me sont consid\u00e9rables. Les p\u00e8res se retrouvent non seulement en train de lutter contre leurs partenaires s\u00e9par\u00e9es, mais aussi contre une constellation d’acteurs juridiques, notamment la police, les services sociaux, les avocats et les tribunaux, qui sont per\u00e7us comme faisant partie d’une machinerie qui les prive souvent de leurs droits. La souffrance de ces p\u00e8res va au-del\u00e0 de la perte du droit de garde ou d’un droit de visite limit\u00e9 ; elle s’\u00e9tend \u00e0 la charge \u00e9motionnelle li\u00e9e au sentiment d’\u00eatre trait\u00e9 injustement par les institutions m\u00eames qui sont cens\u00e9es d\u00e9fendre l’\u00e9quit\u00e9 et la justice.<\/p>\n\n
Pour souligner ce point, un message Facebook d’une page juridique slov\u00e8ne sera incorpor\u00e9 ici, illustrant une exp\u00e9rience similaire au sein du syst\u00e8me judiciaire slov\u00e8ne. Cette exp\u00e9rience transfrontali\u00e8re commune met en \u00e9vidence les d\u00e9fis universels auxquels les p\u00e8res sont confront\u00e9s dans leur qu\u00eate d’un traitement \u00e9quitable dans les litiges relevant du droit de la famille. <\/p>\n\n
\n<\/p>\nAnd because all (or in the vast majority) are women (judges, social workers, clinical psychologists, prosecutors) involved with a possible bad experience with a man (most often undefined from a psychological point of view), the probability of resolving such a dispute in the favor of a man is negligently small. And this, although ZNP-1 in its 7. the article determines the legal norm of the investigation principle, whereby it considers that in unfair proceedings, including family proceedings, the court finds facts that the participants did not specify and executes evidence that the participants didn\u2019t suggest.
Nevertheless, the court almost never deals with investigative actions in temporary orders. It is enough to check pre-criminal procedures, possibly some other offenses, checking the payments of alimony, obtaining a (favored) opinion of the center for social work (it is enough for a woman to shed a tear at the first contact with a social worker, because when the mother is in contact with a social work worker, the instructions also state that the woman or. t. and. The victim always believes that the victim is not a man) and the solution is in the palm of his hand. [… ]<\/cite><\/blockquote>\n\n